Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
28 жовтня 2022 року відбувся круглий стіл за участю суддів Касаційного господарського суду, місцевих та апеляційних господарських судів. Мета заходу – забезпечення господарських судів методичною інформацією з проблемних питань щодо застосування ГПК України, а також вирішення спорів стосовно земельних відносин та права власності.
Онлайн-зустріч пройшла у форматі відкритої дискусії.
З вітальним словом до учасників звернулися суддя, секретар судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності КГС ВС Тетяна Дроботова; суддя, голова Північного апеляційного господарського суду Олег Хрипун; суддя, заступник голови Західного апеляційного господарського суду Максим Желік; суддя, голова Господарського суду Львівської області Михайло Юркевич.
Як зазначила Тетяна Дроботова, незважаючи на досить складні умови роботи у воєнний час, суди повинні робити все можливе для забезпечення справедливого та об’єктивного судового розгляду у розумні строки, адже ефективний захист порушених прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб є першочерговим для судової системи України. Вона також побажала всім плідної роботи та закликала колег до активного діалогу в межах круглого столу. У свою чергу Михайло Юркевич наголосив на тому, що єдність судової практики сприяє підвищенню якості роботи судів, престижу господарської юрисдикції і зміцненню довіри інвесторів до України. Олег Хрипун звернув увагу на наявність актуальних питань щодо застосування не лише норм матеріального права, але й положень ГПК України в умовах війни, зокрема вимог про фіксацію судового процесу технічними засобами за наявності проблем з електропостачанням, а також про направлення судових документів учасникам судового процесу в умовах обмеженого фінансування судової системи.
У межах першої сесії круглого столу судді палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності КГС ВС Наталія Волковицька, Валерій Суховий і Юрій Чумак обговорили проблеми в застосуванні ГПК України.
У своєму виступі Наталія Волковицька зосередилася на актуальних аспектах застосування ГПК України, зокрема, щодо:
– алгоритму дій апеляційного суду щодо відшкодування судових витрат, пов’язаних із розглядом справи в суді першої інстанції;
– правомірності стягнення судових витрат у порядку наказного провадження;
– можливості повернення до з’ясування обставин справи та дослідження доказів після завершення стадії судових дебатів у загальному позовному провадженні;
– особливостей участі свідків у судовому процесі як засобу доказування.
Окрім цього, спікерка вказала на актуальну практику Верховного Суду стосовно цих процесуальних питань.
Валерій Суховий акцентував на проблемних питаннях щодо застосування норм процесуального права, як-от участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, можливість апеляційного оскарження ухвал суду першої інстанції, не передбачених ст. 255 ГПК України, і використання аналогії закону до норм процесуального права тощо.
Суддя КГС ВС відповів на запитання суддів Господарського суду Одеської області щодо неоднакового застосування Верховним Судом норм процесуального права в розгляді скарг на рішення органів державної виконавчої служби або приватних виконавців. Він звернув увагу на те, що ухвалою від 11 серпня 2022 року КГС ВС передав на розгляд Великої Палати ВС справу № 910/7310/20 (її розгляд призначено на 16 листопада 2022 року) задля вирішення питання стосовно встановлення єдиного способу захисту прав учасників виконавчого провадження в разі незаконності ухваленої виконавцем постанови. Це сприяло б загальній ефективності провадження як механізму судового захисту.
У контексті визначення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судових рішень в умовах воєнного стану Валерій Суховий наголосив на необхідності надавати мотивовану відповідь на всі обставини, якими скаржник обґрунтовує поважність причин пропуску такого строку, з урахуванням особливостей кожної справи.
Доповідач розповів про підсистему «Електронний суд». За умови реєстрації учасників судового процесу в цій підсистемі та наявності в них офіційної електронної адреси цей сервіс може допомогти в разі неможливості направлення судових документів учасникам судового процесу через обмежене фінансування судової системи. Звернув увагу Валерій Суховий і на визначене законодавством коло осіб, які зобов’язані зареєструвати такі офіційні електронні адреси, та можливість реагування суду на невиконання цього обов’язку як шляхом залишення позовних заяв без руху, так і накладенням штрафу на такого учасника судового процесу, якщо він не доведе об’єктивність причин відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя-спікер КГС ВС Юрій Чумак зупинився на окремих процесуальних аспектах розгляду справ за участю прокурора. Він наголосив на відсутності в суду підстав вимагати від прокурора повторного дотримання процедури, передбаченої ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», в разі процесуального правонаступництва позивача.
Відповідаючи на запитання про особливості сплати судового збору та розподілу судових витрат у справах, ініційованих прокуратурою, суддя запропонував до уваги учасників круглого столу актуальну практику ВП ВС, зокрема постанову від 5 жовтня 2022 року у справі № 923/199/21, якою запроваджено новий підхід у розгляді цього питання.
Друга сесія круглого столу за участю суддів палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності КГС ВС Надії Багай, Юрія Чумака, Віталія Зуєва та Тетяни Дроботової була присвячена аспектам вирішення спорів стосовно земельних відносин та права власності.
У своєму виступі Надія Багай зупинилася на питаннях щодо вирішення спорів стосовно земельних відносин, серед яких:
1) питання у сфері землеустрою;
2) способи захисту прав на землю;
3) особливості застосування п. 24 Перехідних положень Земельного кодексу України щодо виникнення права власності територіальних громад на землі, розташовані за межами населених пунктів, які раніше належали до земель державної власності.
Розкриваючи тему переходу у власність територіальної громади земель державної власності за межами населеного пункту та оформлення прав на них, спікерка акцентувала, що сформовані земельні ділянки, право державної власності на які зареєстроване у встановленому законом порядку, переходять у комунальну власність із моменту перереєстрації такого права. Натомість несформовані земельні ділянки, право державної власності на які не було зареєстровано, переходять у комунальну власність автоматично з набранням чинності п. 24 Перехідних положень ЗК України.
У межах цієї сесії Юрій Чумак ознайомив учасників із правовими висновками, викладеними в постанові ВП ВС від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц, щодо:
На діяльності фермерських господарств, особливостях переходу прав на земельну ділянку від особи-засновника до фермерського господарства, а також способі захисту прав на землю у спорах за участю таких господарств детально зупинився Віталій Зуєв. Зокрема, він звернув увагу на правові висновки ВП ВС, викладені в постанові від 30 червня 2020 року у справі № 927/79/19.
Про особливості застосування ст. 33 Закону України «Про оренду землі» щодо поновлення договору оренди землі розповіла Тетяна Дроботова. Вона наголосила на тому, що при розгляді цієї категорії спорів суди повинні враховувати неодноразові зміни законодавства щодо регулювання цих правовідносин, які безпосередньо впливали на механізм поновлення договорів оренди в різні періоди.
Так, у разі укладення договору оренди землі до внесення змін до Закону України «Про оренду землі» у 2011 році (за відсутності внесення до нього змін або його поновлення надалі) обов’язковою умовою поновлення договору оренди була наявність рішення відповідного компетентного органу. Можливість автоматичного поновлення договору оренди землі була передбачена лише з унесенням таких змін.
Для зручності розуміння динаміки змін законодавства щодо поновлення договорів оренди землі та зміни відповідної процедури доповідачка запропонувала учасникам ознайомитися з постановою КГС ВС від 21 вересня 2022 року у справі № 926/2720/21, у якій Верховний Суд детально розглянув це питання.
Підсумовуючи дискусію, Тетяна Дроботова зауважила, що КГС ВС постійно взаємодіє з господарськими судами першої та апеляційної інстанцій. Саме тому КГС ВС залишається відкритим для подальшого вирішення питань, не охоплених у межах цього заходу.
_03_03.png)
