Судова практика щодо розгляду справ у спорах за участю об’єднання співвласників багатоквартирного будинку про скасування державної реєстрації ОСББ. Відступ від попередніх висновків

Щодо розгляду справ у спорах за участю об’єднання співвласників багатоквартирного будинку про скасування державної реєстрації ОСББ

Скасована правова позиція

Постанова ВП ВС від 18.04.2018 у справі №904/2796/17, постанова ВП ВС від 18.09.2018 у справі №916/782/17

Обґрунтовуючи підстави задоволення позовних вимог у справах №904/2796/17, №916/782/17 суд, зокрема вказав, що під час доведення позивачем порушення вимог законодавства у зв`язку зі створенням та діяльністю ОСББ, враховуючи вимоги статті 25  Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», позовна вимога про скасування державної реєстрації ОСББ шляхом скасування запису в реєстрі підлягає задоволенню.

Актуальна правова позиція

Постанова ВП ВС від 29 червня 2021 у справі №916/964/19

Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку щодо застосування норми права в подібних правовідносинах, щодо вимог про скасування державної реєстрації, зазначивши, що скасування державної реєстрації ОСББ (реєстраційного запису) за рішенням суду не може бути самою ліквідацією юридичної особи, яка відбувається в порядку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 110 ЦК України, і не призводить до припинення ОСББ з огляду на вимоги статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», якою визначається порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій (п.7.24 Постанови).

За змістом позовних вимог, між позивачем та іншими співвласниками, які прийняли рішення створити юридичну особу - відповідача, виник правовий конфлікт щодо реалізації позивачем права на управління спільним майном співвласників, який позивач прагне розв`язати всупереч законодавчо встановленій процедурі.

Отже, позовна вимога щодо скасування державної реєстрації існуючої юридичної особи (ОСББ), яка створена у відповідному порядку та здійснює свою діяльність тривалий час, за період свого існування набувши відповідних прав і обов`язків, не призведе до поновлення прав і законних інтересів особи, яка звертається з таким позовом (п.7.25 Постанови).

Ураховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що звернення особи з позовною вимогою про скасування державної реєстрації ОСББ (реєстраційного запису) є підставою для закриття провадження у справі за такими вимогами за відсутності юридичного спору.

Щодо оскарження рішень співвласників багатоквартирного будинку

Скасована правова позиція

Постанова КЦС ВС від 14.07.2020 у справі №466/8748/16-ц

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду у справі №466/8748/16-ц прийняв правову позицію, відповідно до якої цей спір має розглядатись за правилами цивільного судочинства.

 Суд зазначив, що розгляд за правилами цивільного судочинства спору, ініційованого співвласником багатоквартирного будинку, щодо затвердження кошторису ОСББ, переліку та розміру внесків на утримання будинку як такого, що зроблений без застосування до правовідносин у цій справі положень пункту 3 частини першої статті 20 ГПК України про підвідомчість господарським судам спорів про створення, діяльність, управління або припинення юридичної особи. Спір про дійсність рішення установчих (загальних) зборів ОСББ, зокрема про затвердження кошторису ОСББ та розміру внесків його членів, що виник між членом ОСББ та самим ОСББ, охоплюється поняттям «управління юридичною особою» як такий, що є спором про компетенцію найвищого органу управління ОСББ приймати рішення, віднесені до його виключної компетенції.

Актуальна правова позиція

Постанова ВП ВС від 01.02.2022 у справі №910/5179/20 

Спори про визнання недійсними рішень вищого органу управління суб`єкта некомерційного господарювання щодо вирішення питань, пов`язаних з управлінням такою особою, між суб`єктом некомерційного господарювання та одним з його засновників (членом) належать до господарської юрисдикції відповідно до пункту 3 частини першої статті 20 ГПК України виходячи з характеру правовідносин, які є предметом такого спору (щодо визнання недійсним рішення вищого органу управління такої юридичної особи, прийнятого в межах його виключної компетенції).

Ще до державної реєстрації ОСББ воно повинне прийняти рішення про обрання членів правління ОСББ. Водночас відповідно до частини дев`ятої статті 10 Закону №2866-ІІІ таке повноваження належить до виключної компетенції загальних зборів співвласників як вищого органу управління ОСББ. Тому Велика Палата Верховного Суду вважає, що компетенція установчих зборів ОСББ не обмежується повноваженнями, визначеними частиною тринадцятою статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі - Закон № 2866-ІІІ), а установчі збори вправі також приймати рішення, передбачені статтею 10 цього Закону, в тому числі рішення про затвердження кошторису, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Прийняття рішення установчими зборами щодо всіх питань, віднесених до їх компетенції та виключної компетенції загальних зборів ОСББ відповідно до статей 6, 10 Закону № 2866-ІІІ, стосується створення та управління ОСББ як юридичною особою, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 20 ГПК України визначає предметну юрисдикцію спору про визнання недійсним рішення установчих зборів ОСББ судам господарської юрисдикції. Велика Палата Верховного Суду н звертає увагу на те, що спори, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності юридичної особи, є корпоративними в розумінні пункту 3 частини першої статті 20 ГПК України, незалежно від того, чи є позивач акціонером (учасником) юридичної особи, і мають розглядатися за правилами ГПК України.

Подібна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного суду від 10.09.2019 року у справі №921/36/18, від 01.04.2020 року у справі №813/1056/18, від 15.04.2020 року у справі №804/14471/15. 

Щодо правового режиму окремих нежитлових приміщень та допоміжних  приміщень багатоквартирного житлового будинку

Скасована правова позиція

Постанова Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13.09.2019 року у справі № 344/4760/15-а

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у даній справі дійшов правового висновку про те, що для отримання містобудівних умов та обмежень на реконструкцію об`єкта, крім свідоцтва про право власності на квартиру, має бути подано нотаріально завірену копію згоди власників суміжних приміщень, як того вимагає пункт 5 Положення. За відсутності нотаріально завіреної копії згоди співвласників приміщення загального користування, а саме горища над квартирою, містобудівні умови та обмеження є такими, що видані з порушенням установленого законодавством порядку.

Актуальна правова позиція

Постанова ВП ВС від 25.05.2021 у справі №461/9578/15-ц

Велика Палата Верховного Суду відступає від наведеного висновку Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13.09.2019 року у справі № 344/4760/15-а, та робить висновок, що сама по собі відсутність нотаріального посвідчення письмової згоди співвласника приміщення загального користування, а саме горища, не є підставою для скасування наказу про затвердження містобудівних умов та обмежень.